Logiciels & Services

17 Responses

1. neo2004pf Said:

   Eh ben le caméraman est un gros nul : on ne voit jamais Sarko.

   
2. ananis Said:

   Et oui: voilà notre futur président! Ca vous fait plaisir j’espère

   Euh… une des qualités d’un président n’est pas de rassembler? Parce qu’en insultant les gens, c’est pas gagné

   
3. djam's Said:

   oui deja vu i am choqued comm la plupart mai venai de sarko ca metonne plu!

   
4. baboullinet Said:

   ces lui le sale « gugus » monsieur j’me la pete il se croit le nombril du monde il est rien a peine une poussiere a mes yeux

   
5. stéphanie t Said:

   On la vu tt al heure.. oouhhh le drame… Ouhh le mechant…

   
6. Ethan Said:

   Oh my god ! C’est incroyable ! Olalalala

   Il a vraiment dit « Gugus » ? Roooo ca nous enleve au moins 250 ans de tradition la

   Et bien quand je raconterai ca a grand maman…

   
7. SEABIRD Said:

   gugus ?? trop grosse l’insulte, m’en vais le dire à maman !!

   
8. Jack Said:

   pourquoi n’aura t-il pas le droit?
   Moi je suis anti-sarko mais ça me derange pas, je trouve ça marrant.
   mdr

   
9. centriste62 Said:

   et bien quand on ne dit rien, c’est sûr on ne froisse personne, c’est sûr on ne prend pas de risque, mais… on ne dit rien

   
10. schrek54 Said:

    Merci pour le lien. C’est édifiant!
    C’est vrai qu’on ne voit pas bien l’intérêt d’avoir mis une caméra. On est sûr que c’est lui qui cause au moins?

    
11. kalli Said:

    Précision : l’image est un plan fixe « bateau », ils ont enregistré le son uniquement, clandestinement.
    Sarko ne le savait pas, il recevait un groupe composé de jeunes de toutes origines et de couleur, ce qui ne l’a pas empêché de tenir des propos qui ont vexé le groupe.
    M. Sarkosi leur à montré ce jour là, tout son mépris des jeunes et de la population française, à vous d’en tirer les leçons.

    
12. chamuca31 Said:

    Une bonne synthèse de tout ce qui lui est reproché…

    
13. nocomment Said:

    Oui! votons SEGO!!!

    
14. alexandre Said:

    Oui et c’est très grave ce mot gusgus dans une réunion privée. Par contre quand Ségo jette en pâture le nom de Doc Gynéco devant 40000 personnes à Charléty c’est normal, c’est digne!

    
15. amede L Said:

    Gugus n’est absolument pas un terme insultant. C’est un terme famillier qui n’est pas incongru dans une discussion qui se voulait hors micro.
    Les sobriquets dont on affuble Nicolas Sarkozy sont largement plus scandaleux
    Quand à la vidéo (si on peut dire car on ne voit personne) et l’enregistrement volé de ses discussions, loin de me choquer, elle montre une discussion ouverte et honnête sans langue de bois.
    Elle rappelle en particulier que Nicolas Sarkozy bien que n’etant pas issu du moule de l’ENA a reussi à s’imposer dans le débat.
    Cela pour moi n’est pas étranger à son discours clair sans pirouette et faux semblant qui, certe, peut ne pas plaire mais au moins démontre une profonde conviction dans un certain nombre de valeur qui font aujourd’hui défaut à la France car elles ont été détruites par la pensée de Mai 68.
    Certe perte de repère aboutit auourd’hui à la monté des extrèmes qui se les accaparent alors que ce sont celles de notre pays.

    
16. fraternité Said:

    Confirmation dans la presse…

    Nicolas Sarkozy
    Présidentielles 2007 : Nicolas Sarkozy persiste et signe sur la question de l’eugénisme.
    À J-13 avant le premier tour de la présidentielle, après une trève pascale où Nicolas Sarkozy avait semblé vouloir minimiser ses propos sur la prédisposition génétique de l’homme à la pédophilie et au suicide, le débat revient à la surface, relancé par l’auteur même de cette énorme bourde néo-raciste. Sur France 2, le candidat UMP à l’Elysée s’est en effet de nouveau interrogé mardi 10 avril sur « la part de l’inné et de l’acquis » et a demandé à ses adversaires de « ne pas fermer la porte à ce débat » qu’il a lancé dans la campagne électorale. Poursuivant son dérapage polémique incontrôlé il insiste même pour établir aussi un parallèle avec les cancers liés au tabagisme et se pose en agitateur d’idées (et quelles idées!): « Moi, j’ai avancé ces idées pour en débattre » et « Si Mme Royal et M. Bayrou sont choqués dès qu’il y a une idée nouvelle, ce n’est pas la peine d’être candidats », a-t-il asséné, comme à son habitude très énervé. La prise de position ainsi réaffirmée de Nicolas Sarkozy est d’autant plus inquiétante qu’elle suit sa proposition de création d’un déjà très contesté « ministère de l’immigration et de l’identité nationale » ainsi que la proposition, dans son projet de loi de 2006 relatif à la prévention de la délinquance, de dépister dès le premier âge les « troubles du comportement ». Sur une question éthique aussi sensible et un terrain idéologique aussi nauséabond que les politiciens racistes et néo-nazis les plus extrêmistes n’abordent même plus tant ils sentent le soufre, ses adversaires ne vont sans doute pas manquer de le prendre au mot pour dénoncer les thèses qui sous-tendent ses déclarations.
    L’affaire est née dans le dernier numéro du magazine Philosophie Magazine qui publie un entretien entre le philosophe libertaire Michel Onfray et Nicolas Sarkozy. Entre autres lieux communs et formules lapidaires révélant tant son inculture que son incapacité à réfléchir, l’inquiétant candidat de la droite décomplexée y déclare notamment qu’il « incline à penser qu’on naît pédophile » et que, concernant le suicide des jeunes, « les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense ». Ce discours qui s’inscrit dans la plus pure tradition des théories eugénistes — vulgarisées notamment en France par le physiologiste raciste et antisémite Alexis Carrel, conseiller de Pétain — renvoie à une conception profondément archaïque de l’homme et de la société dont il était difficile d’imaginer que, dans la France de 2007, un des candidats susceptible d’accéder à la magistrature suprême puisse s’y référer.
    De nombreuses voix de tous les milieux intellectuels, scientifiques, politiques et religieux se sont élevées ces derniers jours contre ces propos de Nicolas Sarkozy. Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, les a qualifiés de « profondément choquants, inacceptables et inquiétants ». Lundi, Najat Belkacem, porte-parole de Ségolène Royal, a demandé au candidat UMP de s’expliquer car, pour le Parti Socialiste, mettre ainsi en avant le déterminisme génétique n’est pas « une boulette de campagne » mais bien le signe d’un « programme profondément réactionnaire et anti-humaniste » de l’ex-ministre de l’Intérieur. Ségolène Royal laisse pour sa part les scientifiques répondre tout en estimant que si elle s’était « permise de dire des énormités pareilles, [...] cela aurait émergé dans le débat public ». Marie-George Buffet, candidate de la gauche populaire antilibérale, estime que cette « monstruosité », « extrêmement grave », revient « sur tout ce qui a été l’évolution des sciences dans notre société ». « Comment cautionner des théories qui ont servi de fondements idéologiques au fascisme, au nazisme, et auxquelles la communauté scientifique a depuis longtemps fait un sort ? » s’est-elle indignée dans un communiqué. Le leader altermondialiste José Bové a estimé que ces « déclarations de Nicolas Sarkozy sont indignes d’un responsable politique prétendant accéder à la présidence de la République ». Il « appelle tous les concitoyens à refuser la société génétiquement modifiée de Nicolas Sarkozy ». Le centriste François Bayrou s’est aussi opposé à Nicolas Sarkozy sur cette question éthique, s’effarant des « propos terriblement inquiétants et glaçants » de son adversaire. Pour lui, il s’agit d’un « dérapage très lourd de conséquences » car « cette thèse anti-scientifique et anti-humaniste remet en cause les valeurs communes autour desquelles a été construite la société française ». Philippe de Villiers (MPF) s’est dit lui « abasourdi » par les déclarations de Nicolas Sarkozy, estimant qu’elles « relèvent d’un autre âge ». Pour lui « Il n’y a pas de pré-déterminisme et il y a quelque chose dans cette déclaration qui conduit tout droit à une société de l’eugénisme ». Jean-Marie Le Pen lui-même s’est également déclaré en désaccord avec une telle vision de l’homme et de la société. Côté scientifiques, le généticien Axel Kahn, a déclaré que le « gène d’un destin malheureux » n’existait pas et a reproché à Nicolas Sarkozy de « s’exonérer par avance de ses responsabilités » sur la réactivation de telles idées dont on connaît aujourd’hui quelles dérives elles ont engendrées. Selon lui, cette vision d’un gène responsable de la pédophilie ou du suicide est tout simplement « ridicule » et « confirme les liens idéologiques du candidat UMP avec la Nouvelle droite ». Le généticien André Langaney voit dans la défense de ces thèses une réminiscence de « ce que voulaient faire des gens pendant la deuxième guerre mondiale » (cf en particulier l’Allemagne nazie d’Adolf Hitler dans sa tentative de purifier la race aryenne par l’extermination des Juifs, des malades, des homosexuels et autres « déviants »). Le psychanalyste et psychiatre Bernard Golse a pour sa part expliqué que « la génétique, ce n’est pas un destin ou une fatalité. [...] Tout dépend des rencontres qu’on fait ou qu’on ne fait pas. [...] Il convient donc de distinguer les facteurs primaires de vulnérabilité et les facteurs secondaires qui viennent fixer quelque chose », selon ce spécialiste. L’Église, très sensible à la question de l’eugénisme en raison de sa position sur l’avortement, est également très troublée par les déclarations de Nicolas Sarkozy. Mgr André Vingt-Trois, archevêque de Paris, a sévèrement critiqué le candidat vers lequel penche pourtant une bonne partie des ouailles catholiques: « L’homme est libre », a-t-il affirmé après avoir jugé « grave l’idée que l’on ne puisse pas changer le cours de l’existence ».
    Tout cela fait dire au philosophe Bernard-Henri Lévy que « tout bien pesé » il votera finalement pour Ségolène Royal. « Il y a des choses chez Nicolas Sarkozy qui me semblent aujourd’hui proprement irrecevables, proprement inacceptables », a-t-il déclaré sur France Inter. « Dans d’autres cas, on se disait: c’est de la tactique, c’est du machiavélisme, il est en train d’aller pêcher les voix de Le Pen. Là, non, c’est quelque chose qu’apparemment il pense et je crois qu’une ligne jaune a été franchie », a-t-il conclu.
    Copyright © La République des Lettres

    République des Lettres

    Si tu veux encore plus de renseignements concernant son vrai visage, tu vas sur le site:
    http://www.ddata.over.blog.com/wwwyyy/0/34/3

    Sarko qui équipe les policiers d’instruments de torture: le taserX26. Va voir la démonstration sur le site:
    http://homopoliticucus.blogspot.com

    5 années d’UMP, c’est 5 années de combats, de régression sociale, d’humiliations et de provocations.
    réduction de nos protections: CNE- CPE- Travail à 14 ans- Sécurité sociale-Retraite- Privatisations des services publics..
    Les jeunes et moins jeunes sont descendus dans la rue. Souvenez-vous ce que disait Raffarin:  » c’est pas la rue qui gouverne… »
    C’est le moment de prendre nos responsabilités.

    Le programme de Sarko:
    - baisse des impôts pour les riches
    -société sous très haute surveillance
    -fichage des enfants
    -machine à voter (ce qu’il fait qu’il sera « indélogeable »..)
    - prisons privées (ça rapportera gros aux actionnaires)
    -arrestations »préventives » (sans motif et sans durée particulière dans le temps)….

    vérifiable au chapitre de l’ouvrage de Sarkozy « Ensemble »

    Non à la « répression compulsive ». non aux injustices .
    Cette opposition, doit se traduire dans les urnes.

    
17. radinette Said:

    Je trouve ça marrant aussi, mais je m’étonne qu’un personnage politique s’exprime ainsi. Il manque souvent de la politesse et du respect le plus élémentaire, comme c’était le cas hier soir (‘J’ai trop de respect pour vous pour vous laissez vous abaisser ainsi’…ça se dit ça ?). Je serais un personnage public, je ferais un peu plus gaffe à ce que je dis. Ça me parait tenir du bon sens, à défaut d’être parfaitement honnête -ce qu’on peut lui reconnaître ici mais qui n’est pas très malin.

    

Leave a Reply