Bon, je crois qu’on est tous d’accord sur le fait que Sarko refuse le débat parce que, dans la mesure ou il est en tête, il a tout a perdre et rien à gagner. Certes, ca peut être frustrant pour les tenants d’autres candidats (dont moi), mais je pense que beaucoup des candidats qui aujourd’hui demandent le débat seraient moins motivés pour le faire si, tout à coup, c’était eux qui se retrouvaient en tête…
Par contre j’ai du mal à comprendre l’argument comme quoi le débat internet serait mauvais parce que seule une « élite branchée », comme je l’ai entendue définir, pourrait le suivre…
En entendant cela je reste très sceptique pour plusieurs raisons :
-si on ne peut pas étaler un débat devant tout le monde, autant en faire profiter ceux qui peuvent en profiter, non?? Si il n’y avait que 30% des français qui avaient la télé il faudrait empêcher les candidats de s’exprimer à la télé parce que ca serait antidémocratique??
-il y a quand même 45% des foyers équipés d’internet, ce qui représente presque la moitié de la population… Est-ce que on peut vraiment parler d’une élite ? ? Même si malheureusement tout le monde n’y a pas encore accès, internet est un outil très répandu, et un tel débat aurait un impact sur une large partie de la population (d’autant plus que ce n’est pas parce que on n’a pas internet chez soi qu’on ne surfe jamais),
-enfin, je voudrais quand même faire remarquer que si un tel débat avait lieu, les médias classiques s’en feraient très largement l’écho, apportant la « bonne parole » aux internetophobes. Bref, l’information serait quand même relayée de façon à ce que tout le monde puisse y avoir accès.
Bref, autant je peux comprendre que Sarkozy, tout en aimant bien jouer les gars brillants au verbe facile voie ses ardeurs le quitter à l’idée d’affronter les 3 autres candidats principaux dans un débat ^^, autant je vois vraiment pas en quoi on peut dire qu’un débat sur internet serait une expression politique élitiste.
Kiki : c’est bien de répondre aux questions qui n’ont pas étés posées, surtout quand ca évite de répondre à celles qui l’ont été ^^
NED : qu’est-ce que tu veux dire?
REPEATAFTERME : bah, faut dire que Sarko a vite esquivé l’hypothèse d’un débat à la télé quand il lui a été proposé il y a 2 ou 3 semaines…
De plus on peut très bien organiser un débat filmé (donc classique) et le reproduire en streaming sur internet…
Bref, meme si moi aussi j’ai tendance à penser que dans l’absolu ce serait Le Pen et sarko les plus à l’aise, et que moi aussi je me demande comment Bayrou gererait ca, il n’en reste pas moins que sarkop craint le débat, qu’il soit écrit ou filmé.
KINGLOUIS : voyez-vous ca! Le grand technicien autorpoclamé vient nous poser comme postulat que un débat sur internet est techniquement irréalisable.
Bref, t’arrives avec tes grands sabots, tu sors ton argument d’autorité (inverifiable) : « Moi je susi technicien et c’ets irréalisable », et tu prétends qu’on te croie sur parole??
Puisque c’ets irréalisable, et puisque tu est un « grand technicien » j’imagine que tu n’auras pas de mal à nous expliquer pourquoi…
J’imagine que techniquement on peut diffuser en streaming des clips, des matches, des films, mais pas des débats, c’est ca?? XD
Plageausoleil : hummm, 12 candidats sur un plateau tele… A part la reduction mathematique du temps de parole des participants (meme un long débat de 3h ne donnerait que 15 minutes maximum de temps de parole à chacun…), tu n’as pas peur que ce soit une cacophonie totale plus qu’autre chose??
Posted in:Internet --
8 Comments