Débat sur internet – systeme valable??
Bon, je crois qu’on est tous d’accord sur le fait que Sarko refuse le débat parce que, dans la mesure ou il est en tête, il a tout a perdre et rien à gagner. Certes, ca peut être frustrant pour les tenants d’autres candidats (dont moi), mais je pense que beaucoup des candidats qui aujourd’hui demandent le débat seraient moins motivés pour le faire si, tout à coup, c’était eux qui se retrouvaient en tête…
Par contre j’ai du mal à comprendre l’argument comme quoi le débat internet serait mauvais parce que seule une « élite branchée », comme je l’ai entendue définir, pourrait le suivre…
En entendant cela je reste très sceptique pour plusieurs raisons :
-si on ne peut pas étaler un débat devant tout le monde, autant en faire profiter ceux qui peuvent en profiter, non?? Si il n’y avait que 30% des français qui avaient la télé il faudrait empêcher les candidats de s’exprimer à la télé parce que ca serait antidémocratique??
-il y a quand même 45% des foyers équipés d’internet, ce qui représente presque la moitié de la population… Est-ce que on peut vraiment parler d’une élite ? ? Même si malheureusement tout le monde n’y a pas encore accès, internet est un outil très répandu, et un tel débat aurait un impact sur une large partie de la population (d’autant plus que ce n’est pas parce que on n’a pas internet chez soi qu’on ne surfe jamais),
-enfin, je voudrais quand même faire remarquer que si un tel débat avait lieu, les médias classiques s’en feraient très largement l’écho, apportant la « bonne parole » aux internetophobes. Bref, l’information serait quand même relayée de façon à ce que tout le monde puisse y avoir accès.
Bref, autant je peux comprendre que Sarkozy, tout en aimant bien jouer les gars brillants au verbe facile voie ses ardeurs le quitter à l’idée d’affronter les 3 autres candidats principaux dans un débat ^^, autant je vois vraiment pas en quoi on peut dire qu’un débat sur internet serait une expression politique élitiste.
Kiki : c’est bien de répondre aux questions qui n’ont pas étés posées, surtout quand ca évite de répondre à celles qui l’ont été ^^
NED : qu’est-ce que tu veux dire?
REPEATAFTERME : bah, faut dire que Sarko a vite esquivé l’hypothèse d’un débat à la télé quand il lui a été proposé il y a 2 ou 3 semaines…
De plus on peut très bien organiser un débat filmé (donc classique) et le reproduire en streaming sur internet…
Bref, meme si moi aussi j’ai tendance à penser que dans l’absolu ce serait Le Pen et sarko les plus à l’aise, et que moi aussi je me demande comment Bayrou gererait ca, il n’en reste pas moins que sarkop craint le débat, qu’il soit écrit ou filmé.
KINGLOUIS : voyez-vous ca! Le grand technicien autorpoclamé vient nous poser comme postulat que un débat sur internet est techniquement irréalisable.
Bref, t’arrives avec tes grands sabots, tu sors ton argument d’autorité (inverifiable) : « Moi je susi technicien et c’ets irréalisable », et tu prétends qu’on te croie sur parole??
Puisque c’ets irréalisable, et puisque tu est un « grand technicien » j’imagine que tu n’auras pas de mal à nous expliquer pourquoi…
J’imagine que techniquement on peut diffuser en streaming des clips, des matches, des films, mais pas des débats, c’est ca?? XD
Plageausoleil : hummm, 12 candidats sur un plateau tele… A part la reduction mathematique du temps de parole des participants (meme un long débat de 3h ne donnerait que 15 minutes maximum de temps de parole à chacun…), tu n’as pas peur que ce soit une cacophonie totale plus qu’autre chose??
Tu as raison. Moi je ne regarde presque jamais la télé, ça fausse mon jugement, mais sur internet oui, je peux suivre. Et puis pour ceux qui n’ont pas internet on peut toujours faire suivre le débat ensuite en DVD.
Elitiste c’est de la connerie, je fais partie de « l’elite » et par les propos que je lis sur yahoo par exemple, je peux garantir que cela touche toutes les couches sociales et trés peu les élites, moi je suis du milieu technologique alors c’est un outil pour moi, pour les autres ils s’en foutent. Je peux comprendre Sarko, mais je suis un peu déçu malgré tout de sa décision
Si il n’y avait que 30% des français qui avaient la télé il faudrait empêcher les candidats de s’exprimer à la télé parce que ca serait antidémocratique??
Oui mais c’est 100% des francais qui ont la télé ou la possibilité de la regarder même a l’étranger
Je suis d’accord avec toi. Je pense aussi que la vrai force de NS est le débat face à face et qu’un débat sur internet gommerait cet avantage. D’un autre côté je pense que le débat face à face n’est pas le fort de SR car elle à un problème de charisme (vocal en particulier). Je suis sur que les pro en com de chacun des candidats doivent s’en donner à coeur joie. Pour moi Bayrou reste une interrogation sur ses capacités réelles à tenir le débat. Enfin, je pense qu’aucun d’eux n’échappera au débat TV aprés le premier tour (sauf celui ou celle qui n’y sera pas).
26 millions d’internautes en france et pas de temps de paroles controle par le CSA …. voila l’interet d’internet
Il est évident que si débat sur internet il y a, les chaînes de télé la rediffuserait en catimini.
non le fait est que tu n’es pas informaticien et que tu ne connais rien à Internet, moi je suis informaticien spécialiste d’internet et des applications web et je dit que ce qu’a proposé bayrou est techniquement irréalisable et dans une moindre mesure, stupide….
Un débat internet ouvert pourrait réunir tous les candidats qui souhaitent participer (parmi les 12).
Il faudrait de gros moyens et ce ne serait pas simple à organiser. De plus, si c’est pour reprendre la forme actuelle des débats télé, cela n’aurait pas grand intéret.
Mais on peut innover.
Libre à ceux qui ne veulent pas venir de s’abstenir.