Le passage? la t? vision en Haute D? finition est aussi important que le passage? la couleur?
? Je pense que quand on passe? s en noir et blanc? le changement de couleur? taire indispensable. Et maintenant, le HD signifie simplement un plus haut d? Terminer. . . Pourquoi faire une grosse affaire, mais aujourd’hui la qualit
a-tu vraiment vus de la tele HD ? la plus part des magasins font « tourner » de simple lecteur DVD standart sur leurs tele HD . Vas dans un magasin specialiséé qui ont des DVD HD + des lecteurs DVD HD + des teles HD + les bons reglages et la tu verras la difference !!! c’est eblouissant !!!!
attention pour l’instant 2 formats pour les DVD le HD-DVD et le blue-ray ( qui a l’air de prendre le dessus , le mieux est de patienter encore un peu pour etre sure d’avoir le format gagnant
Salut, la HD n’est pas une revolution en soit mais plutot une amélioration au meme titre que le suround le 5.1 etc sauf que ce qui est visuel se remarque plus rapidement que ce qui est audible. Ca a a mon gout l’avantage surtout, ormis de faire vendre aux construteurs, l’avantage de monter en taille d’ecran en diminuant l’atleration et la pixelisation que l’on peut ressentir avec les gros tubes catodique. Bien cordialement
C’est une révolution dans le domaine mais pas autant que la télé en couleur, attendue par tous les foyers à son apparition.
La TVHD vaut le cout seulement sur un affichage de grande dimension. Je trouve effectivement que sur un écran de télé standard de format traditionnel, la télé numérique SD (définition standard) est amplement suffisante.
Lorsqu’on regarde la télé ou un film sur un écran de plus de 96 cm de diagonale, la définition standard devient moins agréable à regarder. On y voit des artéfacts et les détails sont maintenant grossiers. Un signal et un affichage de haute définition deviennent alors intéressant pour profiter au maximum de cet investissement.
Encore faut-il désirer un affichage de grand format!
La vraie révolution sera, à mon avis, la disparition de la télé analogique à l’horizon de 2011. D’ici là, tout le monde devra être équipé pour recevoir la télé numérique (TNT).
La HD requiert deux choses : un récepteur capable de la visualiser et — surtout — des programmes effectivement tournés ou diffusés en HD.
Il est urgent d’attendre dans ce domaine : les deux standards ne cohabiteront sans doute pas longtemps (voir l’exemple de la vidéocassette). L’un d’entre eux supplantera forcément l’autre.
Je reste cependant convaincu que la vraie qualité d’un programme télé, c’est avant tout son contenu. « Star Ac’ » en HD restera — hélas — toujours « Star Ac’ » !
Aujourd’hui ils veulent que l’on achete la HD, dans 5 ans ce sera la super HD, dans 10 ans il faudra acheter la mégaHDrévolutionnaire !
OK j’avoue ne pas etre cinéphile mais tout ca c trop nul, faut pas se laisser faire par ce système, notre bonne vieille téloche nous promet toujours des heures de bonheur…
Il faut savoir qu’aujourdhui il y a tres peu de sources en HD. Quelques emissions de temps en temps.
Effectivement, faut mieux attendre.
Est bien moi j’ai un lecteur HD DVD avec des films en HD le résultat et bluffant.
Après c’est chacun c’est goût certain sont cinéphiles, d’autre le contraire.
Si vous n’aimer pas la HD on vous oblige pas à l’acheter, j’ai fait le test entre un DVD standard de Batman Begins et un HD DVD de Batman Begins le résultat est vraiment surprenant une qualité d’image 6 fois supérieur est un son l’équivalent du 7.1.
Certes les prix sont encore élevé, mais cela va baisser dans les mois avenir.
Quand aux DVD il à encore de beau jours devant lui, même si il est emmené à disparaître petit à petit comme la VHS.