Logiciels & Services

12 Responses

1. PAT Said:

   Parce qu’il n’y a aucun démenti, tout simplement.

   
2. phi62mar Said:

   Quels démentis ?

   Sans mensonges, pas de démentis.

   
3. lam g Said:

   Il va remplacer Coppé : « la vérité si je mens »

   
4. overwrangler Said:

   Implacable ta preuve !
   Le Directeur Général des Impôts a apporté un démenti catégorique sur ces allégations.

   Merci Fernand, cela m’a ouvert les yeux sur des pratiques nauséabondes, que j’ai cautionné et répandu avec mes ex-amis socialo-communistes.

   Fernand, peux-tu me donner les coordonnées de l’UMP stp ? Crois tu qu’ils accepteront un repenti comme moi ?

   Je voterais pour Monsieur Sarkozy.

   Merci Fernand.

   
5. guronsan Said:

   pdt un moment j’ai cru que tu parlais du démenti sur le test ADN du gars qu’a piqué le scooter…

   t’as le droit de voter UMP, mais si tu veux les soutenir ne pose plus ce genre de questions… quel démenti peut-il faire? c’est un fait, il s’est fait choper et voilà.

   
6. YANN T Said:

   Parcequ’on sait tous que Sarko n’est pas proche des médias !
   A mourrir de rire !!!!!!
   Ca fait combien de temps qu’il a promis de diffuser son patrimoine ?
   Je te conseille une visite politique guidée dans les Hauts de Seine (Sarkoland). Ca vaut largement Mickeyland … pour ne pas insulter Disney!

   
7. Denis S Said:

   parce que les déclarations ne sont pas assez détaillées – et donc insatisfaisantes – clair ?

   
8. Chris Said:

   Mon cher Fernand, quand on pose une question qui s’adresse a la gauche, il ne faut pas esperer des reponses tres fouillees.
   Alors tes preuves, tes demonstrations, ton sens commun, tu sais ou ils se les mettent hein?!
   En Anglais cela s’appelle ’self-reinforcing delusion’: ignorer tous les elements logiques et senses pour renforcer ses propres notions erronnes.

   Les dementis, ca n’interesse personne (pas assez sexy). Il n’y a que l’accusation qui vend.
   Alors que les autorites aient dit que l’appart de Sarko et son ISF etaient tout a fait legaux, qu’est ce qu’on s’en fout. A t’ecouter, on croirait que Sarkozy est honnete! Or, c’est pas possible, c’est Sarkozy. CQFD.

   
9. D Said:

   vu comment les médias ont attaqué ségo pour des broutilles ( tout est relatif), ils sont obligés d’attaquer Sarko de la meme façon sinon on pourrait voir qu’il y a connivence.

   mais tout ça n’a pas d’importance…

   
10. Frater Said:

    Ecoute, je peux comprendre qu’en tant que sarkoziste tu tiennes à ces démentis, mais quand on regarde un peu le fond de l’affaire ils ne démentissent rien du tout…

    Fin, le canard a quand meme comparé l’achat de M Sarkozy avec ceux de ses voisins qui ont achété à la meme période, et il n’y a pas photo : Sarko a payé moins que tout le monde, et notamment moins que ceux qui ont acheté un appart avec un standing largement au dessous du sien… De plus une grosse partie des travaux qui ont été faits à l’interieur de l’appart n’ont pas été payés par notre ami Nicolas.
    L’article détaille aussi très bien comment la boite qui a vendu l’appart à sarko s’ets bcp enrichie grace aux très nombreux permis de construire qui’il leur a délivrés. Alors certes, il n’est pas ignoble qu’un maire accorde des permis de construire (du moins pas dans l’absolu) puisque c’est son role, mais il est pas censé en beneficier personellement, ce qui semble bien avoir été le cas…

    Mais dans ce cas que dire des dementis? Bah, désolé, mais ils ne démentissent rien du tout. J’essaye pas de casser du Sarko, entendons nous là dessus, je l’ai déjà défendu quand je l’ai trouvé injustement attaqué… Il n’en reste pas moins qu’à aucun moment il n’a été capable de contester les chiffres que le canard a posé noir sur blanc. Fin, je suis content pour lui que des personnages hauts placés aux impots prennent sa défense, mais j’accepte pas ce qu’ils disent comme du pain béni. Le canard a fait un article très clair et très bien documenté et argumenté, si dementi il y a j’attends qu’il en fasse autant, non?
    Parce-qu’il ne suffit pas, pour réfuter une thèse appuyée par des dates, des faits, et des chiffres que personne ne conteste, de répondre : « Non, c’est pas vrai », tout simplement parce-que une dénegation en démontre rien d’autre qu’une volonté de nier, non?
    Si par exemple sarko avait pu produire des documents démontrant, par exemple, que son appart était moins cher parce-qu’il souffrait d’un vice de construction, et que la boite lui a mis gratos des cadres en chène massif et des sols en marbre parce-que il avait gagné à une tombola (auquel cas il ne lui serait pas difficile de trouver toutes les preuves qu’il lui servent), je dirais rien.

    Mais pour l’instant désolé, mais tous les « démentis » qu’on a pu entendre ne reposent sur rien d’autre que la bonne foi (plus que douteuse vues les circonstances) de ceux qui les ont produits…

    EDIT : CHRIS, elle est assez fouillée ma réponse?
    Fin, je suis pas de gauche, ca doit etre pour ca…

    
11. elan Said:

    chacun son tour, c’est le jeu de la compagne

    
12. BennyS Said:

    Quand les médias parlaient de son cocufiage, il a menacé la terre entière et a fait virer un journaliste. Quand « elle » est revenue, il a convoqué les journalistes pour être filmé n’importe où.

    Ta question ? C’est un juste retour des choses.

    [Au fait, à propos de ton commentaire sur les 150 intellectuels dont "la moitié n'en seraient pas" : tu es qui, toi, pour juger si quelqu'un est un intellectuel ou pas ?!?]

    

Leave a Reply