peut-être … Certainement un enjeu financier là dessous ,sacré MICROSOFT !
Joel Said:
Bonjour,
D’accord avec toi, le système Linux, j’en suis adepte et très content. Je bosse parfois sous Ubuntu 9 et vraiment aucuns bugs.
Windows XP et Ubuntu 9 cohabite ensemble sur le même PC et RAS.
Que des avantages pour moi.
L’urgence est faite, l’impossible reste à faire,
passy10 Said:
Tu as envie de mettre 2 millions de personnes dehors .
athos35 Said:
depuis des années sous linux aucun soucis (mandriva) et (fedora)
avantages oui
inconvénient (gardé windob seven rc pour mon compte steam)
biloute Said:
avantages oui pas de virus pas de défragmentation démarrage rapide
etc etc
inconvénient
peu de jeu disponible sous linux
obligé de gardé windaube pour mon compte steam comme athos 35
mandriva depuis la première mandrake
in luv with E... Said:
Effectivement et cela a déjà commencé pour certaines administrations. Le passage à Linux pour les stations de travail et aux logiciels libres (Open Office) permet de s’épargner le coût des licences, donc des économies non négligeables… Mais cela reste timide car les habitudes ont la vie dure et le lobbying des éditeurs est puissant, prêts à tout pour ne pas perdre un marché juteux.
Pour les machines grand public je suis plus sceptique car le modèle du logiciel libre ne rapporte pas beaucoup d’argent aux éditeurs et les constructeurs de matériel et éditeurs de logiciels commerciaux (jeux surtout)l négligent un marché estimé à 1 ou 2 % du parc…
La différence de prix entre un PC avec Vista et un PC sans OS ou avec un linux préinstallé est faible, voire inexistante, à croire que Microsoft fournit son système gratuitement pour conserver son monopole…
En résumé, Linux est l’idéal pour les stations de travail, plus fiable, plus sûr. Il pourrait tailler des croupières à Mac OS dans le secteur professionnel. Mais je l’imagine mal concurrencer Windows tant que les constructeurs et éditeurs seront du « côté obscur » et que la loi contre la vente liée ne sera pas appiquée.
MikeyRASTACOOL Said:
Salut !
1 : D’abord laissez nous le choix SVP… Pourquoi imposer ?.
2 : Si il y à crise, c’est bien parce-que l’argent ne circule pas…Donc votre solution aggravera la crise…
3 : Sympa pour tout ceux qui vont ce retrouver au chômage car si c’est gratuit, avec quoi on paiera les salaires des développeurs et des autres ?…
Mes remarques ne concernes pas la qualité de certaines distributions qui sont excellentes. Il faut pouvoir choisir son OS selon les besoins que l’on as…
NB : Pour les virus : il y à dèjà des virus pour Linux. Une fois la popularité faite, le nombre de virus ou codes malveillants ira hélas aussi en croissant… (Même sous Linux il est sage de se protéger…)
@MikeyRASTACOOL:
1. Ok
2. Je ne vois pas en quoi un choix pour un futur système peut aggraver la crise
3. Libre ne veut pas dire gratuit. Il y a plein de boites qui développent du libre et en vivent (redhad, novell, mandriva, fluendo, etc.)
Pour finir, si je suis d’accord pour dire qu’avec la popularité le nombre de virus sous Linux va augmenter, pour l’instant les virus existants sont des trucs qui restent dans des labos de recherche. Quant aux antivirus existant sous Linux, ils servent aux serveurs mails ou serveurs de fichiers pour éliminer les virus Windows.
manini Said:
tout futur système devrait être moderne, convivial, ergonomique et surtout qu’il emmerde pas l’utiisateur qui veut installer son petit programme perso
tu disais? Linux?
Apologue Said:
Je ne vois aucun avantage à Linux, puisque c’est un sous-ensemble de Windows.
D’ailleurs les sociétés ne s’y trompent pas : elles qui comptent chacun de leur sous continuent majoritairement à travailler sous Windows. Il suffit de savoir calculer un retour sur investissement en tenant compte de TOUS les coûts d’un système (Total Cost of Ownership). Bien sûr pour un particulier c’est difficile à comprendre, parce qu’il ne compte pas ses heures, mais sachez qu’un coût de licence est négligeable pour une société (face aux coûts d’admin/exploitation).
Oui les administrations (françaises, monsieur!) ont migré sous Linux…pendant 2 ans. Moi qui travaille quotidiennement avec elles je peux vous assurer qu’à part quelques serveurs (html,oracle,fichiers, backup…) tout le reste est repassé sous Windows (sauf gendarmerie et CG, mais évidemment ils ont piraté des versions windows…chut!)
Bref rien d’étonnant à ce que Linux cède encore du terrain au 1er semestre 2009, face à Windows (<10% maintenant, serveurs compris).
jamais, ça va nous bugger dans le visage ça!
peut-être … Certainement un enjeu financier là dessous ,sacré MICROSOFT !
Bonjour,
D’accord avec toi, le système Linux, j’en suis adepte et très content. Je bosse parfois sous Ubuntu 9 et vraiment aucuns bugs.
Windows XP et Ubuntu 9 cohabite ensemble sur le même PC et RAS.
Que des avantages pour moi.
L’urgence est faite, l’impossible reste à faire,
Tu as envie de mettre 2 millions de personnes dehors .
depuis des années sous linux aucun soucis (mandriva) et (fedora)
avantages oui
inconvénient (gardé windob seven rc pour mon compte steam)
avantages oui pas de virus pas de défragmentation démarrage rapide
etc etc
inconvénient
peu de jeu disponible sous linux
obligé de gardé windaube pour mon compte steam comme athos 35
mandriva depuis la première mandrake
Effectivement et cela a déjà commencé pour certaines administrations. Le passage à Linux pour les stations de travail et aux logiciels libres (Open Office) permet de s’épargner le coût des licences, donc des économies non négligeables… Mais cela reste timide car les habitudes ont la vie dure et le lobbying des éditeurs est puissant, prêts à tout pour ne pas perdre un marché juteux.
Pour les machines grand public je suis plus sceptique car le modèle du logiciel libre ne rapporte pas beaucoup d’argent aux éditeurs et les constructeurs de matériel et éditeurs de logiciels commerciaux (jeux surtout)l négligent un marché estimé à 1 ou 2 % du parc…
La différence de prix entre un PC avec Vista et un PC sans OS ou avec un linux préinstallé est faible, voire inexistante, à croire que Microsoft fournit son système gratuitement pour conserver son monopole…
En résumé, Linux est l’idéal pour les stations de travail, plus fiable, plus sûr. Il pourrait tailler des croupières à Mac OS dans le secteur professionnel. Mais je l’imagine mal concurrencer Windows tant que les constructeurs et éditeurs seront du « côté obscur » et que la loi contre la vente liée ne sera pas appiquée.
Salut !
1 : D’abord laissez nous le choix SVP… Pourquoi imposer ?.
2 : Si il y à crise, c’est bien parce-que l’argent ne circule pas…Donc votre solution aggravera la crise…
3 : Sympa pour tout ceux qui vont ce retrouver au chômage car si c’est gratuit, avec quoi on paiera les salaires des développeurs et des autres ?…
Mes remarques ne concernes pas la qualité de certaines distributions qui sont excellentes. Il faut pouvoir choisir son OS selon les besoins que l’on as…
NB : Pour les virus : il y à dèjà des virus pour Linux. Une fois la popularité faite, le nombre de virus ou codes malveillants ira hélas aussi en croissant… (Même sous Linux il est sage de se protéger…)
C’est idiot d’obliger les gens. Il faut voir les besoins, et voir quel système d’exploitation est le meilleur pour répondre à ces besoins.
http://blog.freeside.fr/post/2009/05/11/Quels-sont-les-avantages-et-inconvenients-de-Linux-par-rapport-a-Windows
@MikeyRASTACOOL:
1. Ok
2. Je ne vois pas en quoi un choix pour un futur système peut aggraver la crise
3. Libre ne veut pas dire gratuit. Il y a plein de boites qui développent du libre et en vivent (redhad, novell, mandriva, fluendo, etc.)
Pour finir, si je suis d’accord pour dire qu’avec la popularité le nombre de virus sous Linux va augmenter, pour l’instant les virus existants sont des trucs qui restent dans des labos de recherche. Quant aux antivirus existant sous Linux, ils servent aux serveurs mails ou serveurs de fichiers pour éliminer les virus Windows.
tout futur système devrait être moderne, convivial, ergonomique et surtout qu’il emmerde pas l’utiisateur qui veut installer son petit programme perso
tu disais? Linux?
Je ne vois aucun avantage à Linux, puisque c’est un sous-ensemble de Windows.
D’ailleurs les sociétés ne s’y trompent pas : elles qui comptent chacun de leur sous continuent majoritairement à travailler sous Windows. Il suffit de savoir calculer un retour sur investissement en tenant compte de TOUS les coûts d’un système (Total Cost of Ownership). Bien sûr pour un particulier c’est difficile à comprendre, parce qu’il ne compte pas ses heures, mais sachez qu’un coût de licence est négligeable pour une société (face aux coûts d’admin/exploitation).
Oui les administrations (françaises, monsieur!) ont migré sous Linux…pendant 2 ans. Moi qui travaille quotidiennement avec elles je peux vous assurer qu’à part quelques serveurs (html,oracle,fichiers, backup…) tout le reste est repassé sous Windows (sauf gendarmerie et CG, mais évidemment ils ont piraté des versions windows…chut!)
Bref rien d’étonnant à ce que Linux cède encore du terrain au 1er semestre 2009, face à Windows (<10% maintenant, serveurs compris).